Quelle était la position de GRANDER face aux critiques des sceptiques dans le passé ?
« Toute bonne cause a aussi ses adversaires », a dit un jour Johann Grander. En conséquence, GRANDER a accepté pendant de longues années également le droit de remettre en question le procédé de vivification de l'eau.Sur quoi étaient basées les critiques des sceptiques dans le passé ?
Dans le passé, les sceptiques considéraient comme parascientifique tout ce qui ne pouvait pas être expliqué par les méthodes scientifiques disponibles à l'époque.Outre la vivification de l'eau GRANDER, cela comprenait entre autres des domaines de la médecine complémentaire et alternative et même de l'acupuncture.
Les études empiriques, les expertises et les travaux scientifiques sur GRANDER étaient trop volontiers dénigrés comme étant des biais anecdotiques des utilisateurs.
Grâce à des études scientifiques par des universités européennes en 2016 et 2022, vérifiées et publiées, cette situation est désormais révolue.
GRANDER a-t-il déjà poursuivi en justice un critique nommé Dr. Eder ?
Non.Dans les années 1999-2003, un conflit de relations publiques entre la société de distribution externe GRANDER U.V.O à Seefeld/Tyrol (conseiller en relations publiques Hans Kronberger
/député européen FPÖ Vienne) et le biologiste de l'eau Dr Erich Eder (conseiller de district / Verts Vienne) a pris de l'ampleur.
Une plainte de la société de distribution U.V.O contre le Dr Erich Eder pour ses accusations infondées d'escroquerie commerciale n'a pas pu être évitée par l'entreprise GRANDER- Jochberg.
Les conséquences du jugement sont connues, l'une des parties ne peut plus parler de fraude, les autres peuvent continuer à dire des bêtises ésotériques. Jusque-là, tout va bien.
Au cours de mesures de restructuration internes de l'U.V.O - Seefeld (mais communiquées - par la suite à tort - sous le nom de GRANDER-Jochberg), un conflit entre les personnes privées Kronberger et Eder s'est envenimé.
Le déroulement de ces processus est documenté entre 2006 et 2016 sur Psiram, Gwup, Eder HP, etc. avec la mention précise des personnes impliquées.
Le procès entre le Dr Kronberger et le Dr Eder a eu lieu en raison d'un vice de forme (tiré par les cheveux) et n'avait rien à voir avec la société GRANDER-Jochberg ou ses produits.
Il est documenté qu'à partir de novembre 2012, la communication publique des plates-formes et des auteurs susmentionnés a remplacé dans le wording les véritables partenaires de procès impliqués (UVO & Kronberger) par la société GRANDER-Jochberg (suppression de ses propres contenus à ce sujet incluse).
Que se cache-t-il derrière l'affirmation selon laquelle la vivification de l'eau GRANDER serait une « absurdité parascientifique issue du milieu ésotérique » ?
Il s'agit de l'affirmation d'un biologiste viennois et membre fondateur des « Sceptiques de Vienne », à propos de laquelle le tribunal a décidé qu'il s'agissait d'une estimation personnelle qui entrait dans le cadre de la liberté d'expression personnelle et que les tribunaux ne pouvaient donc pas l’empêcher. Cela ne signifie pas pour autant que le tribunal lui-même ait jugé que GRANDER soit une « absurdité ésotérique », comme cela est souvent prétendu à tort.GRANDER est-il en contradiction avec le deuxième principe de la thermodynamique ?
Non, ce reproche d'un sceptique en 2008 se fonde sur le fait qu'à l'époque, l'entreprise ne publiait ni ne communiquait ses connaissances internes sur la production des dispositifs de vivification de l'eau GRANDER.Comme les dispositifs fonctionnent sur la base du magnétisme sans apport d'électricité, ce reproche est caduc.